Uso de sedación endovenosa en pacientes con COVID-19 crítico en ventilación mecánica invasiva / Use of intravenous sedation in patients with critical COVID-19 in invasive mechanical ventilation

ANTECEDENTES: El objetivo del presente informe es: Describir el proceso para la elaboración de recomendaciones por el grupo de trabajo designado por el Ministerio de Salud, en adelante denominado grupo de trabajo. Trasladar las Recomendaciones efectuadas por dicho grupo de trabajo en atención al uso de sedación endovenosa en pacientes con COVID-19 crítico en ventilación mecánica invasiva, según la pregunta PICO (P: Población, I: Intervención, C: Comparador, O: Outcome o desenlaces) priorizada por el grupo de trabajo. La metodología considerada para arribar a la recomendación fue el Marco de Evidencia a la Decisión/Recomendación (EtD) desarrollado por el Grupo de Trabajo GRADE (1,2). ANALISIS: Formulación de la pregunta: En personas con COVID-19 crítico en ventilación mecánica invasiva, ¿cuál es el medicamento que debe administrarse para la sedación endovenosa? Y ¿Cuál pauta de dosificación? Identificación de la evidencia para la pregunta PICO: Se siguieron las orientaciones establecidas en el documento interno de UNAGESP: Orientaciones para el soporte metodológico otorgado al grupo de trabajo designado por el MINSA. Se describe a continuación los resultados del proceso: Se efectuó la búsqueda de guías de práctica clínica (GPC) que incluyeran recomendaciones respecto al uso de sedación endovenosa en la población de interés, con fecha de búsqueda 22 de octubre de 2021 en las siguientes plataformas: eCOVID-19 living map of recommendations (eCovid-19 RecMap), Base internacional de Guías GRADE (BIGG) , Guidelines International Network (GIN), COVID-19 Guidelines Dashboard, National Institute for Health and Care Excellence - UK (NICE) y Trip database, identificándose 7 guías de práctica clínica (Ver Anexo 1). En base a criterios como fecha de búsqueda de la evidencia, uso de metodología GRADE para evaluar la certeza de la evidencia, disponibilidad de la tabla Perfil de evidencia o Resumen de hallazgos, disponibilidad de los criterios o Tabla EtD y tipo de recomendación. Se identificaron tres guías de la Organización Panamericana de la Salud y una de la Society of Critical Care Medicine (SCCM)(3­6), sin embargo, las guías de OPS no brindan recomendaciones especificas para responder directamente a todas las alternativas de intervenciones planteadas por SOPEMI. Por otro lado, las guías de SCCM contienen recomendaciones respecto al uso de todas las alternativas de intervenciones planteadas en pacientes no COVID. La búsqueda se realizó en MEDLINE/ vía PubMed, plataforma L·OVE de Epistemonikos (7) y en MedRxiv, con fecha 22 de octubre de 2021. Los criterios de selección de los estudios fueron: ensayos clínicos aleatorizados, cohortes o casos y control que evalúen la PICO planteada y reportaran al menos uno de los desenlaces de interés. La certeza de la evidencia fue realizada según el enfoque GRADE que toma en cuenta los siguientes criterios: diseño del estudio, riesgo de sesgo, inconsistencia en los resultados, ausencia de evidencia directa, imprecisión, sesgo de publicación, tamaño de efecto, gradiente dosis-respuesta, y efecto de los potenciales factores de confusión residual (los tres últimos aplicables en estudios observacionales) (8,9). Los resultados fueron presentados utilizando la Tablas de Resumen de Hallazgos (SOF, por sus siglas en inglés) construidas a partir del software en línea GRADEpro (https://gradepro.org/)(10) a partir de la adaptación de tablas SoF de la guía de SCCM (6) para pacientes no críticos. Metodología considerada para la elaboración de las recomendaciones: Marco de Evidencia a la Decisión/Recomendación (EtD: Evidence to decisión framework): Los marcos EtD (1,2) son una herramienta del Enfoque GRADE, que tiene como finalidad fomentar el uso de la evidencia de una manera estructurada y transparente para informar decisiones relacionadas al manejo clínico de una enfermedad, salud pública, políticas del sistema de salud o en situaciones como el contexto actual de pandemia acerca de acciones con repercusión socio-económica entre otras. Se aplicaron los principios del enfoque "GRADE-ADOLOPMENT" para identificar guías de práctica clínica orientadas a las preguntas PICO propuestas por el grupo de trabajo de MINSA, además que tener disponibles los perfiles de evidencia GRADE o Tablas de resumen de hallazgos y los marcos EtD. Dependiendo de la evaluación, estas pueden ser consideradas para la adaptación con contextualización o para la adopción (11). Los siguientes criterios del marco EtD fueron seleccionados para la discusión y juicio por el grupo de trabajo: Efectos deseables, Efectos indeseables, Certeza de la evidencia, Valores y preferencias de los pacientes, Balance de efectos, Recursos necesarios, Equidad, Aceptabilidad y Factibilidad. En caso de no haber consenso en la valoración del juicio, se efectuó una votación, determinándose la valoración por mayoría simple. La perspectiva fue del sistema de salud. Elaboración de las Recomendaciones: La metodología EtD considera determinar la fuerza y dirección de una recomendación (12). Ambas, como resultado del juicio acerca del balance beneficio-riesgo, calidad global de la evidencia, confianza en los valores y preferencias de los pacientes, uso de recursos, equidad en salud, aceptabilidad, y factibilidad. En este sentido, existirán recomendaciones "a favor de la intervención" o "en contra de la intervención" (a favor de la alternativa u opción). Asimismo, las recomendaciones fueron determinadas como fuertes o condicionales. Una recomendación será fuerte si existe una clara diferencia entre los efectos deseables e indeseables de la intervención, la certeza global de la evidencia alta o moderada, todos o casi todos los pacientes informados toman la misma decisión, el costo de la intervención está plenamente justificado, existe un impacto favorable en la equidad en salud, la intervención es aceptable para los usuarios interesados (pacientes y personal de salud) y la implementación de dicha intervención es viable. Una recomendación será condicional si alguna de las consideraciones siguientes está presente: Exista poca diferencia entre los efectos deseables e indeseables de la intervención, la calidad de la evidencia es baja o muy baja, existe variabilidad o incertidumbre respecto de lo que decidirán los pacientes informados o el costo de la intervención pudiera no estar justificado en algunas circunstancias. Diálogo Deliberativo para la valoración de los criterios del Marco EtD y elaboración de las recomendaciones: El Diálogo deliberativo se llevó a cabo el día 27 de octubre de 2021, reunión virtual a través de la herramienta Zoom, con la participación de: 1. Profesionales del Grupo de trabajo designado por el Ministerio de Salud: integrantes de la Sociedad Peruana de Medicina Intensiva y Representantes del Ministerio de Salud, en su calidad de panel de expertos, habilitados para emitir los juicios para cada criterio, votar en caso de ser necesario y elaborar la recomendación. 2. Representantes de la Unidad de Análisis y Generación de Evidencias en Salud Pública (UNAGESP) del INS, quienes efectuaron la identificación de la evidencia presentada ante los expertos, en calidad de facilitadores y conductores de los aspectos metodológicos de la reunión. RECOMENDACIÓN: Se sugiere el uso de Propofol sobre benzodiazepinas para la sedación en pacientes con COVID 19 críticos en ventilación mecánica invasiva. Recomendación condicional, basada en evidencia de muy baja calidad: Consideraciones adicionales: La sedación en pacientes COVID 19 críticos en ventilación mecánica invasiva debe ser precedida por una adecuada analgesia. En los pacientes COVID 19 críticos en ventilación mecánica invasiva que no se alcance el objetivo de sedación con las dosis adecuadas de Propofol, o se tenga efectos colaterales, se podría considerar el uso de otro sedante. No se ha establecido la seguridad de Propofol en el embarazo, porque atraviesa la barrera placentaria y puede causar depresión neonatal. Se sugiere usar dexmedetomidina sobre benzodiazepinas para la sedación en pacientes COVID 19 críticos en ventilación mecánica durante la fase de destete. Recomendación condicional, calidad de la evidencia muy baja: Consideraciones adicionales: Tener precaución sobre los efectos adversos como bradicardia e hipotensión. Evitar su uso en pacientes inestables hemodinámicamente. No se recomienda dar dosis de carga de dexmedetomidina. Se sugiere el uso de dexmedetomidina sobre Propofol para la sedación en pacientes COVID 19 críticos en ventilación mecánica durante la fase de destete.

Síndrome catatónico: ¿síndrome neuropsiquiátrico o enfermedades sistémicas? / Catatonic syndrome: neuropsychiatric syndrome or systemic diseases?

Descubierto por el psiquiatra Karl Ludwig Kahlbaum en 1868. Durante muchos años la observación de síntomas y signos del síndrome catatónico se asoció a enfermedad psiquiátrica y particularmente con la esquizofrenia. Kraepelin (1896): incluye a la catatonia dentro de la "demencia precoz", junto a la hebefrenia y paranoia. Bleuler (1924): Subtipo de Esquizofrenia. Schneider los define como trastornos de las tendencias y la voluntad. Jaspers separa los trastornos de la voluntad de los de la motricidad. "Durante más de 125 años después de que Karl Kahlbaum clasificó la catatonía como una entidad psicopatológica distinta, se ha informado abrumadoramente en relación con muchas condiciones" (Fink M., (2010) 1. Definición actual: Los trastornos catatónicos son un grupo de síntomas caracterizados por alteraciones en el comportamiento motor (movimiento muscular) que pueden tener una base psicológica o fisiológica. (Enciclopedia de los trastornos mentales) 2. "Con los grandes avances en las neurociencias básicas y clínicas que han transcurrido durante la última década, finalmente estamos dilucidando los mecanismos que subyacen a la complejidad y la diversidad desconcertante de la fenomenología catatónica" (Stowe R. (2002) 3. La fisiopatología de la catatonía es compleja e incluye alteraciones en la dopamina y otros sistemas neurotransmisores, posibles anomalías de los canales iónicos y disfunción de los circuitos frontal-neocortical, límbico e incluso del tronco cerebral.

Malignant catatonia responsive to low doses of lorazepam: case report / Catatonia maligna responsiva a baixas doses de lorazepam: relato de caso

Abstract CONTEXT: Catatonia can be divided into non-malignant or malignant. The latter is characterized by autonomic instability, exhibiting high fever, tachycardia and hypertension, and is regarded as a fulminant and rapidly progressive subtype. CASE REPORT: This article reports a case of malignant catatonia in a 43-year-old patient who had been presenting psychiatric disorders for the last three years. The patient was stable, maintaining mutism, immobility and autonomic abnormalities. Oral lorazepam (1 mg every eight hours) was introduced and, in a few hours, the patient became afebrile. Two days later, the patient was already responding to verbal commands. CONCLUSIONS: Early intervention with lorazepam reduced the evolution of this patient to a fatal complication. Therefore, this case report sought to show that early diagnosis and intervention reduced the occurrence of serious and irreversible clinical outcomes.

Resumo CONTEXTO: A catatonia pode ser dividida em não maligna ou maligna. A maligna se caracteriza pela instabilidade autonômica, exibindo febre elevada, taquicardia e hipertensão, além de ser considerada um subtipo fulminante e rapidamente progressivo. RELATO DE CASO: Este artigo relata um caso de catatonia maligna em paciente de 43 anos, com transtornos psiquiátricos há três anos. A paciente estava estável, mantendo o mutismo, a imobilidade e as anormalidades autonômicas. Foi introduzido lorazepam, via oral, 1 mg de oito em oito horas, e em algumas horas, a paciente ficou afebril. Em dois dias, já estava respondendo a comandos verbais. CONCLUSÕES: Intervenção precoce com lorazepam preveniu a evolução desta paciente para um desfecho fatal. Portanto, este relato de caso mostrou que o diagnóstico e a intervenção precoces reduziram a ocorrência de desfechos graves e irreversíveis.

Efectividad y seguridad del clorhidrato de dexmedetomidina comparado con midazolam, lorazepam, propofol y ketamina para pacientes que requieren sedación en unidad de cuidados intensivos / Effectiveness and safety of dexmedetomidine hydrochloride compared to midazolam, lorazepam, propofol and ketamine for patients requiring sedation in the intensive care unit

Introducción: Múltiples procedimientos en la unidad de cuidados intensivos requieren sedación. La sedación ideal, debe reducir la ansiedad, facilitar la monitorización, mejorar la tolerancia a la ventilación mecánica, reducir los tiempos de estancia y la morbilidad, además, ofrecer seguridad frente a la presentación de eventos adversos asociados con la administración de los agentes sedantes. Estudios recientes presentan al clorhidrato de dexmedetomidina como un agente seguro en sedación con mejor rendimiento y menor presentación de desenlaces no deseables que otros agentes sedantes en estos pacientes. Sus aparentes ventajas hacen necesaria una revisión de la evidencia actual al respecto. Objetivo: Evaluar la efectividad y seguridad del uso de dexmedetomidina en pacientes que requieren sedación en unidad de cuidados intensivos (UCI). Metodología: Se realizó una búsqueda sistemática de revisiones sistemáticas de la literatura (RSL) utilizando las bases de datos MEDLINE (In-Process & Other Non-Indexed Citations y Daily Update) EMBASE, Cochrane Database of Systematic Reviews, Database of Abstracts of Reviews of Effects ­ DARE, LILACS y la revisión de publicaciones obtenidas por otros medios comparando el uso de dexmedetomidina en UCI con otros agentes sedantes, considerando los resultados en cuanto a estancia en UCI, tiempo de extubación, mortalidad, delirium y bradicardia. Resultados: Se obtuvieron 27 publicaciones, 11 fueron tamizadas para valoración de los criterios de inclusión. Cuatro cumplieron con estos y se evaluaron con la herramienta AMSTAR. Solo una fue considerada de alta calidad, base de esta revisión. Esta, incluyó 24 estudios con 2419 pacientes. Dexmedetomidina estuvo asociado a una reducción significativa de la estancia en UCI (Diferencia ponderada de medias -0.48 días IC95% -0.18 a ­ 0.78 p = 0.002), también se asoció a un incremento en el riesgo de bradicardia que requirió intervención cuando se usó una dosis de carga o mantenimiento > 0.7µ/kg/hr (RR= 7.3 IC95% 1.73 ­ 30.81 p= 0.007). Conclusiones: Basándose en evidencia de moderada calidad, el clohidrato de dexmedetomidina reduce los tiempos de estancia en unidad de cuidados intensivos sin tener efecto en los tiempo de ventilación mecánica, está asociada a un incremento en la bradicardia sintomática que requiere intervenciones cuando se usan dosis de carga o mantenimiento superiores a > 0.7µ/kg/hr, no hay diferencia en otros desenlaces de interés como mortalidad, delirium, hipotensión, auto extubación, infarto del miocardio o fibrilación auricular. Con estos hallazgos es razonable sugerir el uso de dexmedetomidina como agente sedante en los pacientes que así lo requieren en UCI.(AU)

A comparative evaluation of the effects of oral lorazepam, alprazolam and diazepam on venous admixture.

OBJECTIVE: To compare the effects of oral diazepam, lorazepam and alprazolam premedication on venous admixture. MATERIAL AND METHODS: One hundred fifty patients divided in three groups were included in the study. The venous admixture was determined using the ISO-shunt nomogram. The values obtained 90 minutes after administration of the drugs were compared with the values before the drug administration. The Student's t-test was applied to find out the significance. RESULTS: These were highly significant change in increase in venous admixture (Qs/Qt) in group I patients 90 minutes after premedication as compared to premedication values. There was statistically insignificant difference in venous admixture (Qs/Qt) in group II and group III patients 90 minutes after premedication as compared to premedication values. CONCLUSION: From the present study it can be concluded that 2 mg of oral lorozepam given 90 minutes before surgery to healthy patients have significant effects on venous admixture. However, the effects of alprazolam and diazepam had no significant effect on venous admixture.

Novos avanços no controle da náusea pós-quimioterapia antineoplásica / New advances in controlling nausea and vomiting related to anticancer chemotherapy

A náusea é um dos efeitos colaterais mais temidos pelos pacientes que se submetem à quimioterapia (QT) antineoplásica. O controle inadequado desta complicaçäo confere significativa morbidade aos pacientes tratados com QT. Com o advento dos antagonistas dos receptores 5-HT, a incidência de náusea e vômito relacionados à quimioterapia (NVQT) diminuiu significativamente. Isso permitiu a administraçäo de regimes altamente emetizantes em nível ambulatorial para a maioria dos pacientes com câncer, melhorando sua qualidade de vida. O uso dessas drogas, entretanto, aumentou sobremaneira os custos do tratamento. Nesta revisäo, abordaremos sumariamente os mecanismos fisiopatológicos da emese, para entäo podermos compreender como atuam as drogas antieméticas atualmente utilizadas na prática oncológica. Discutiremos também os novos rumos da pesquisa clínica nesta área, incluindo estratégias para minimizar o custo desse tratamento

Efecto agudo del lorazepam sobre los musculos respiratorios en los pacientes con EPOC estable / Acute effect of lorazepam on respiratory muscles in stable patients with chronic obstructive pulmonary disease

Con el objetivo de aclarar los efectos de las benzodiacepinas sobre los músculos respiratorios en pacientes con sobrecarga crónica de los mismos debida a enfermedad pulmonar obstructiva crónica (EPOC), se estudiaron 9 pacientes estables con EPOC avanzado (volumen espiratorio forzado en 1 segundo - FEV 1- 0,91 + 0,31 litros), en quienes, antes y 1 hora después de la administración de lorazepam 1,5 a 2 mg por vía sublingual, se evaluaron la capacidad vital forzada (FVC), FEV 1, ventilación voluntaria máxima (MVV), presión arterial de oxígeno (PaO2), presión arterial de anhídrido carbónico (PaCO2), volumen corriente (Vt), frecuencia respiratória (f), ventilación por minuto (Ve), tiempo inspiratorio/tiempo total (Ti/Ttot), flujo inspiratorio medio (Vi), presiones bucales máximas: máxima presión inspiratoria (MIP) y máxima presión espiratoria (MEP), presión pleural máxima (Pplmax), presiones transdiafragmáticas durante diferentes maniobras (Pdi) y mediciones de la fuerza y resistencia de los músculos esqueléticos. Tras la administración del lorazepam no se encontraron cambios en la espirometría (FVC, FEV1, ni FEV1/FVC), aunque sí existió una reducción del 20 por ciento en la Ve, debida a una minución en el Vt, que se acompañó de un pequeño pero significativo incremento en la PaCO2. La fuerza y resistencia de los músculos esqueléticos disminuyó significativamente (22 y 50 por ciento respectivamente), al igual que la MIP, MEP, MVV, Ppl y Pdi, que mostraron también reducciones significativas. Se concluye que una dosis única de lorazepam por vía sublingual, a la par que disminuye la ventilación, reduce la fuerza y la resistencia de la musculatura respiratoria en pacientes con EPOC en situación estable.

Effective control of cisplatin induced emesis by combination drug regimen.

Thirty two cycles of chemotherapy were administered to sixteen patient containing 50-75 mg/msq. of cisplatin. For antiemetic prophylaxis, each patient received metoclopramide alone in the first cycle and a combination of metoclopramide + dexamethasone + lyrazepam in the next cycle. Effective control of emesis was achieved in 81% cycles on the combination antiemetic regime as compared to 19% on MCP alone. There was no statistical difference in the relief of nausea by the two regimens.

Low dose, oral lorazepam: a safe and effective adjuvant to antiemetic therapy.

Twenty-five patients with acute nonlymphoblastic leukemia undergoing 41 cycles of chemotherapy with daunorubicin/cytosine arabinoside (ara-C) or with etoposide/ara-C received metoclopramide (MCP; 0.5 mg/kg 6 hourly i.v.) or MCP (same dose) plus oral lorazepam (1 mg/d) during and 24 hours following the chemotherapy as antiemetic medication. Control of vomiting was achieved is 55% (complete 5%, partial 50%) of the patients receiving MCP alone and in 100 percent (complete 76.1%; partial 23.8%) of those receiving MCP plus lorazepam (p less than 0.001). Eighteen of the 21 patients (85.7%) receiving MCP plus lorazepam opted for the same antiemetic regimen as compared to six of the 20 (30%) receiving MCP alone (p less than 0.01). One patient in each group developed mild sedation during the treatment. It is concluded that oral lorazepam is an effective and safe adjuvant to MCP for the control of vomiting during cancer chemotherapy.